剧版《长安的荔枝》与原著有何不同？

太好笑了，居然(jūrán)有一部剧因为打光问题出了圈。 《长安的荔枝(lìzhī)》开播了一周，观众印象(yìnxiàng)最深刻的竟然是这部剧太亮了，打光(dǎguāng)像浴霸，与导演曹盾之前《长安十二时辰》被吐槽“暗得费眼”形成鲜明对比。 部分观众认为该剧在光线处理上过于生硬(shēngyìng)，导致画面失真，影响了整体的沉浸感和历史氛围(fēnwéi)。 导演曹盾解释(jiěshì)称，这种打光是为了让观众“感受(gǎnshòu)到岭南(lǐngnán)的炎热”，并强调在日景曝光上做了特殊处理。这种不惜打光过曝的处理，观众可以很直观感受到广东的“夏日炎炎”。 《长安的(de)荔枝》是内地古装剧中较(zhōngjiào)少见的把故事舞台设在了广东，该剧脱胎自马伯庸同名短篇，然而编剧将核心情节大幅延展(yánzhǎn)为了三十五集的长篇叙事。 其(qí)最显著的改编，在于引入一条原创的权谋暗线： 李善德（雷佳音(jiāyīn) 饰）的妻弟郑平安（岳云鹏 饰），一位沉浮于长安酒宴的“陪酒侍郎”，身不由己地卷入左相与右相的权力倾轧。为求(wèiqiú)自保(zìbǎo)，他化身密探潜入岭南，暗中搜集右相与岭南刺史何有光（冯嘉怡 饰）勾结的罪证(zuìzhèng)。 两条线索紧密绞缠(jiǎochán)：李善德荔枝转运的成败，可能暴露郑平安的卧底身份；更(gèng)致命(zhìmìng)的是，郑平安作为(zuòwéi)左相安插在岭南的密探，其调查目标——右相的心腹何有光，恰恰是负责协助（实为监视）李善德运送荔枝的关键人物。 郑平安的任何风吹草动一旦被何有光察觉(chájué)，势必引发右相集团的残酷清洗(qīngxǐ)，首个遭殃的，便是被他们视为“棋子”的李善德。 这种“一荣(yīróng)难俱荣，一损易俱损”的设定，确实为剧集注入了额外的戏剧张力和(hé)悬念看点。然而，这柄双刃剑的锋利背面，亦成为剧集后期争议的源头(yuántóu)。 剧集一开播，即引发广泛关注。除原著IP与《长安(chángān)十二时辰》制作班底的号召力外(wài)，其对大唐职场(zhíchǎng)生态的精准描摹与巧妙融入的喜剧元素，成功撬动了现代观众的共鸣。 比如在上林署刚刚接到运送荔枝的任务时，李善德的上司和(hé)同事们的反应就十分值得玩味(wánwèi)。 同事甲说(shuō)“我还要为圣人押运蜀地柑橘，运荔枝的事心有余而力不足”。同事乙又说“家兄虽在吏部(lìbù)任职，却常告诫(gàojiè)某不可仗势欺人。”暗示自己是关系户，这一出甩锅大戏真是写尽了职场推诿的套路。 又比如岭南掌书记赵辛民在面对“不太聪明”的(de)领导何有光时，那欲言又止，最终又无奈挤出(jǐchū)的一句“刺史高明！”道尽了多少职场“牛马(niúmǎ)”的辛酸。 当陪酒侍郎郑平安在酒局里一次又一次地为大人们跳舞助兴的时候(shíhòu)；当李善德用颤抖的手指捡起文书上脱落的“煎”字，嘴角抽搐、浑身发抖的时候，屏幕外(wài)的打工人心中似乎也同时叫唤着“这不就是在职场里(chǎnglǐ)浮沉的我吗？”这份对于职场的共鸣(gòngmíng)得以穿越时空紧紧相连。 导演曹盾延续了其在《长安十二时辰》中对大唐美学的执着追求。镜头从恢弘的长安宫阙延伸至岭南葱郁的荔枝林，勾勒出一幅(yīfú)更为(gèngwéi)多元的帝国图景。男性(nánxìng)角色的严谨绾髻、女性的精致唐妆、权贵象征的长指甲等细节考究，亦体现(tǐxiàn)出对历史质感的追求，为故事铺垫了厚重的时代背景(shídàibèijǐng)。 然而，伴随着剧情的铺陈，围绕改编(gǎibiān)与制作的争议声浪渐起。 首先是叙事重心的偏移(piānyí)。 大刀阔斧的改编中，原著(yuánzhù)中颇受喜爱的李善德夫人一角被彻底删去，代之以亡妻背景，此举已令部分原著拥趸不满(bùmǎn)。 更核心的症结在于，郑平安(píngān)的权谋线虽丰富了叙事维度，但其日益膨胀的戏份，客观(kèguān)上冲淡了原著“小人物对抗(duìkàng)庞大体制”这一核心命题的锐利与聚焦。 部分为铺陈权谋而引入的新角色及支线，导致了叙事节奏的显著拖沓(tuōtà)。观众期待中扣人心弦的“荔枝(lìzhī)极限运输”的紧张感(jǐnzhānggǎn)，被大量穿插的情节稀释(xīshì)甚至打断，使得“生死时速”的推进显得步履蹒跚，焦躁情绪由此滋生。 视觉呈现亦非(yìfēi)无懈可击。部分场景被指缺乏历史实感，棚拍痕迹(hénjì)明显，虽有“精致”之形，却欠奉“厚重”之魂。 此外，喜剧元素的运用尺度亦引发讨论。部分笑料和(hé)不甚必要的支线被指过载，它们固然能调节气氛、拓宽受众，却在关键时刻消解了原著中那份动魄惊心的“紧张感”与生存(shēngcún)挣扎的“沉重感”。情绪的频繁跳脱(tiàotuō)，甚至让某些情节显得儿戏，难逃“剧情(jùqíng)注水”之嫌。 当前的(de)“高开低走”争议，本质上是剧版《长安的荔枝》在改编野心与原著精神之间未能达成精妙平衡(pínghéng)的结果。 商业化的(de)支线填充与喜剧表达固然有其市场逻辑，但原著中(zhōng)那份以蝼蚁之躯撼动巨树的“孤勇”内核，那份深深刺痛(cìtòng)现实的锐利，却在拓展中被稀释了。 犹记李善德离京时，挚友韩十四与醉酒(zuìjiǔ)的杜甫折柳(zhéliǔ)相送。杜甫慷慨悲歌：“骨肉(gǔròu)恩岂断，男儿死无时。既然退无可退，何不向前，拼死一搏！” 这不仅是对(duì)李善德的激励，或许也是对剧方的启示。 在(zài)争议声浪(shēnglàng)中，若能于后续剧集果断收敛冗余枝蔓，重新(chóngxīn)锚定“小人物绝境抗争”这一故事灵魂，强化荔枝运送本身的紧迫感与李善德个体命运的抗争力量，剧集仍有希望力挽口碑，最终摘得那颗观众所期待的、穿越千年(qiānnián)烟云仍能刺痛现实的“荔枝”。 来源：南方+广州日报新花城编辑：廖(liào)黎明